VAMOS REFUTAR ALGUMAS MENTIRAS QUE DIZEM QUANTO A PENA DE MORTE (palavras do autor)

“Quem poupa o lobo, mata as ovelhas” (Vitor Hugo)

1ª objeção: Não pode haver pena de morte porque podem acontecer erros e acabar-se matando inocentes.

Resposta: Segundo esse argumento, tudo o que contém algum risco de erro é ilegítimo. Se esse argumento procedesse, deveriam ser proibidos o avião e o automóvel, porque acontecem vários acidentes por ano e muitos inocentes morrem. “Abusus non tollit usum” (o abuso não tolhe o uso), é uma máxima do Direito absolutamente verdadeira. Caso contrário, a vida em sociedade seria impossível.

2ª objeção: Um erro não justifica outro.

Resposta: a objeção normalmente parte do pressuposto de que a pena de morte é um erro, sem se dar ao trabalho de provar isso. Se assim fosse, a mãe não poderia bater no filho quando ele faz alguma travessura, já que bater é errado e não poderia ser usado para corrigir outro erro. Dever-se-iam extinguir as cadeias, porque os erros dos criminosos não justificariam outro erro que é o cárcere forçado. E assim por diante…

3a. objeção: Só Deus pode tirar a vida. E Ele ordenou: “Não matarás”.

Resposta: Então, a Bíblia estaria errada quando diz: “O que ferir um homem querendo matá-lo, seja punido de morte” (Êxodo 21,12). “O que ferir o seu Pai ou sua Mãe seja punido de morte” (Êxodo 21,15). “Aquele que tiver roubado um homem, e o tiver vendido, convencido do crime, morra de morte”(Êxodo 21,16). Na verdade, a ordem divina “Não matarás” significa que ninguém pode matar sem motivo, sem razão. Não impede o assassinato em legítima defesa. Ora, a pena de morte nada mais é do que a legítima defesa da sociedade contra o criminoso. Se a objeção procedesse, não haveria previsão da pena de morte na Bíblia.

4ª objeção: Algumas Igrejas são contra a pena de morte.

Resposta: A Igreja sempre ensinou que a pena de morte é legítima. Ela não poderia ir contra o que a Bíblia ensina de modo tão explícito. Vários teólogos da cristandade defenderam a pena capital, entre eles: Jerônimo, o doutor máximo das Escrituras, Agostinho, Pio V, Pio X e São Tomás,e Lutero o maior doutor da Igreja. Quem se opõe à pena de morte não é a Igreja, mas alguns Teólogos. Paulo ensinou que a pena de morte é legítima: “Paulo, porém, disse: Estou diante do Tribunal de César, é lá que devo ser julgado; nenhum mal fiz aos Judeus, como tu sabes muito bem. E, se lhes fiz algum mal ou coisa digna de morte, não recuso morrer…” (Atos XXV, 10-11). Paulo afirma que existem ações que são dignas de morte. É, portanto, favorável à pena capital. Diz ainda, em outra passagem: “Os quais, tendo conhecido a justiça de Deus, não compreenderam que os que fazem tais coisas são dignos de morte; e não somente quem as faz, mas também quem aprova aqueles que as fazem” (Rom I, 32).

5ª objeção: Não se pode punir os criminosos com a morte. Ninguém tem esse direito.

Resposta: É necessário punir os faltosos. A justiça manda “dar a cada um o que é seu”. Quando um ladrão rouba uma pessoa, cometeu uma injustiça e a vítima, além da sociedade, é “credora” desse ladrão. Então, para se fazer justiça, o ladrão deve pagar. Restituir o que subtraiu à vítima e pagar uma pena. Por isso sempre se diz: “O criminoso está em dívida com a sociedade”, “Já paguei minha dívida com a sociedade”. Os maus devem ser punidos, é o que ensina Tomás na “Suma contra os gentios”, em que cita algumas passagens da Bíblia: Diz o Apóstolo: “Não sabeis que um pouco de fermento corrompe a massa?” (ICor 5, 6e13), acrescentando logo após: “Afastai o mal de vós”. Referindo-se à autoridade terrestre, diz que: “Não sem razão leva a espada, é ministro de Deus, punidor irado de quem faz o mal” (Rm 13,4). Diz Pedro: “Sujeitai-vos a toda criatura humana por causa de Deus; quer seja rei, como soberano; quer sejam governantes, como enviados para castigar os maus, também para premiar os bons” (1Pd 2,13-14). De acordo com essas passagens, a punição é necessária, e os governantes têm o direito de punir. A pena deve ser proporcional ao agravo. Desse modo, para uma infração leve devemos ter uma pena leve, para uma infração média, uma pena média, e para uma infração grave, por exemplo, um assassinato, devemos ter uma pena forte, que é justamente a pena de morte. Por isso a Bíblia elenca vários crimes que são dignos de morte.

6ª objeção: A pena de morte não resolverá nada. Os EUA são a prova disso.

Resposta: Resolve sim. Primeiro porque um apenado com a pena capital não cometerá crimes novamente. Segundo, porque nos países onde ela existiu, no decorrer da história, sempre houve baixa criminalidade. Por exemplo, na França. Em Paris, entre 1749 e 1789 – quarenta anos -aconteceram apenas DOIS assassinatos. E hoje em dia, nos países que aplicam a pena máxima – como é o caso dos países árabes e de Cingapura – há baixíssima criminalidade. Nos EUA, se não houvesse pena de morte haveria ainda mais crimes. Além disso, o sistema americano é imperfeito; há poucas condenações e os processos são demorados demais. Em New York a criminalidade está despencando e um dos motivos é a aprovação da pena de morte.

7ª objeção: É uma falta de caridade com o criminoso. É contra os princípios cristãos.

Resposta: Pelo contrário. Como ensina Tomás, o ódio perfeito pertence à caridade. A pena de morte na verdade é caridosa. Quando aplicada a um criminoso irrecuperável, ela impede que ele cometa mais crimes, ou seja, impede que cometa mais pecados. Como dizia Domingos Sávio, “é preferível morrer a cometer um pecado mortal”. Além disso, a pena capital, é uma excelente oportunidade para que o criminoso se arrependa de seus crimes e ofereça sua vida como pagamento de seus pecados. O criminoso, no corredor da morte, tem uma rara oportunidade de salvar-se, bastando arrepender-se e confessar a um sacerdote antes da execução.

8a. objeção: Não se pode abreviar a vida porque existe a possibilidade de uma graça futura ou de um arrependimento futuro.

Resposta: Ora, para Deus não existe tempo. Se tal pessoa deveria receber uma graça no futuro, Deus “anteciparia” tal graça. Por outro lado, a Justiça não pode trabalhar com meras “hipóteses” ou “suposições”. Na argumentação de Tomás, o perigo de um criminoso para a sociedade é maior do que a chance dele se converter, e por isso deve ser eliminado.

9a. objeção: Jesus Cristo foi contra a pena de morte

Resposta: Jesus Cristo é Deus. Deus é o autor mediato da Bíblia. Se a pena de morte fosse errada, não haveria previsão na Sagrada Escritura. No Novo Testamento há várias passagens pró pena de morte: S. João XIX, 10-11: “Então disse-lhe Pilatos: Não me falas? Não sabes que tenho poder para te crucificar, e que tenho poder para te soltar? Respondeu Jesus: Tu não terias poder algum sobre mim se te não fosse dado do alto…”. Ou seja, Deus deu a Pilatos, autoridade constituída, o direito de aplicar a pena de morte. É claro que com Nosso Senhor, Pilatos usou mal esse direito. E no Apocalipse: Apoc XIII, 10: “Quem matar à espada importa que seja morto à espada”.

10ª objeção: As pessoas que defendem a pena de morte assim o fazem porque não serão elas as executadas. Se um filho dessas mesmas pessoas estivesse no corredor da morte seriam as primeiras a protestarem contra a pena capital.

Resposta: Se esse raciocínio fosse verdadeiro, teríamos de acabar com todas as penas, porque quem comete um crime não quer ser condenado, mesmo que tenha defendido a pena para esse crime. O argumento equivale a dizer: “As pessoas que defendem a pena de cárcere forçado assim o fazem porque não serão elas as prisioneiras. Se um filho dessas mesmas pessoas estive presa seriam as primeiras a protestarem contra a prisão”.

11a. objeção: Quem é contra o aborto, não pode ser a favor da pena de morte.

Resposta: Raciocínio torto esse, totalmente “non sense”. Somos a favor de punir bandidos, e não inocentes que nunca fizeram nada. Esse raciocínio é o equivalente a dizer: “quem é contra prender uma criança durante 10 anos numa cela, não pode ser a favor de prender um criminoso por 10 anos numa cadeia”.
A tese contrária é verdadeira “Quem é a favor do aborto não pode ser contra a pena de morte”. Se alguém defende o assassinato de uma criança inocente, não poderá ser contra a execução de um bandido. Infelizmente, hoje em dia, há várias pessoas que são favoráveis ao assassinato intra-uterino (aborto) e são contra a pena de morte. É o cúmulo do “non sense”.

12ª. objeção: Se no passado ela poderia estar certa, a pena de morte hoje em dia não tem mais cabimento. A tendência do mundo é de acabar com ela, não podemos impedir a evolução das coisas. A pena de morte não é compatível com um mundo civilizado.

Resposta: De acordo com esse raciocínio as tendências do mundo moderno são todas excelentes e inatacáveis. Entretanto, hoje a tendência é de que os partidos neo-nazistas cresçam. Então, esses partidos estariam certos? A tendência é o deficit público aumentar. Então, o deficit é bom? A tendência é o trânsito aumentar, a criminalidade aumentar. “Tendências” não significam nada, podem ser ruins ou boas. Não existe “evolução” para a verdade. É justamente hoje em dia que precisamos mais da pena de morte, porque há mais crimes. Civilizado é um mundo com baixa criminalidade e não um mundo em que se mata por nada.

13ª. objeção: As penas devem ser educativas, para recuperar o criminoso, e não para vingar.

Resposta: Toda a pena é vindicativa. A recuperação do criminoso está em segundo plano. O primeiro dever do Estado é proteger a sociedade, e não recuperar o indivíduo. O todo vale mais que a parte. Ademais, a pena de morte é extremamente educativa para todo mundo.

14ª objeção: A maioria das pessoas é contra a pena de morte.

Resposta: Não é verdade. A maioria das pessoas é a favor da pena capital. Nos EUA em torno de 75%, no Brasil deve ser também. Bastaria um plebiscito para confirmar esse dado.

15ª. objeção: Não se pode punir os criminosos com a pena capital porque a culpa é da sociedade. A pobreza é que causa a criminalidade. São traumas psicológicos que causam o crime.

Resposta: Então, a Igreja estaria errada quando ensina que existe o livre arbítrio e, por causa dele, podemos escolher entre o bem e o mal. Os crimes existem em função da maldade humana que escolhe o mal em vez do bem. Se a sociedade fosse a culpada, não poderia haver Direito, não poderia haver nenhum tipo de repressão. O próprio Direito Civil seria inútil, pois, todo o inadimplente poderia alegar que não pagou por culpa da sociedade, e o credor não poderia cobrá-lo. O mesmo aconteceria com os “traumas psicológicos”. Dizer que a pobreza causa a criminalidade é dizer que todo pobre é ladrão. Ou seja, é uma frase preconceituosa. Se fosse assim, a Índia, um dos países mais pobres do mundo, seria o mais violento. Entretanto, é um país com baixa criminalidade.

***

A proibição da pena de morte não tem suporte lógico nenhum. Não existe argumentação eficiente contra a pena capital. O que explica as pessoas serem contra ela, além de uma visão totalmente falsa da caridade, é o sentimentalismo, no fundo materialista, representado por frases como estas: “não se pode punir”, “devemos ter piedade do assassino”, “coitado do bandido”. Nenhum pastor, em sã consciência, trocaria um rebanho de ovelhas por um lobo. Ele não hesitaria em matar o lobo. O nosso triste mundo do século XX, porém, preserva o lobo e mata as ovelhas.

O pior é que nós somos as ovelhas…

Essa notícia me fez lembrar, na hora, desse vídeo já bastante antigo. Então, como já diz o Bomber nos e-mails que ele manda, FLASH BACK para a galera:

Não estou aqui julgando a culpabilidade do bispo no processo em si, afinal vigora no nosso país [MODO ADVOGADO: ON] o princípio da presunção de inocência, no qual o réu só pode ser considerado culpado após o trânsito em julgado da sentença, ou seja, no fim mesmo do processo, após todos os recursos [MODO ADVOGADO: OFF], mas o só fato de ludibriar os fieis desta forma, para mim já teria de ser considerado crime.

São coisas como essa que me fazem ser cada dia mais descrente com a INSTITUIÇÃO Igreja, seja ela qual tipo for. Acredito em Deus, frequento a igreja (não muito, é verdade), faço minhas orações, mas é por atitudes como esta que visam a apenas à promoção do bem-estar pessoal e não da comunidade, que me fazem não confiar nesses templos.

E vocês, o que pensam sobre o assunto?

Fonte: G1

As meninas que acompanham o OOW poderiam dar suas opiniões e dizer qual cantada é realmente boa para que nós, gentis cavalheiros, pudéssemos aplicar na hora da balada e facilitar a aproximação.

Que tal hãm???

Fonte: NumFalei

O Conversa Afiada recebeu uma colaboração de um leitor. O texto abaixo faz uma comparação entre o trabalho e a presença das Ongs estrangeiras na Amazônia e no Nordeste:

Você consegue entender isso?

Provável explicação:

A Amazônia tem: ouro, nióbio, petróleo, as maiores jazidas de manganês e ferro do mundo, diamante, esmeraldas, rubis, cobre, zinco, prata, a maior biodiversidade do planeta (o que pode gerar grandes lucros aos laboratórios estrangeiros) e outras inúmeras riquezas que somam 14 trilhões de dólares. O nordeste não tem tanta riqueza, por isso lá não há ONGs estrangeiras ajudando os famintos.

Tente entender:

Há mais ONGs estrangeiras indigenistas e ambientalistas na Amazônia brasileira do que em todo o continente africano, que sofre com a fome, a sede, as guerras civis, as epidemias de AIDS e Ebola, os massacres e as minas terrestres.

Agora uma pergunta: Você não acha isso, no mínimo, muito suspeito? É uma reflexão interessante.

Era uma vez um rapaz que pediu a uma linda garota:
– Você quer se casar comigo?
Ela respondeu:
- NÃO!

E o rapaz viveu feliz para sempre, foi pescar, jogou futebol, conheceu muitas outras garotas, visitou muitos lugares, sempre estava sorrindo e de bom humor, nunca lhe faltava grana, bebia cerveja com os amigos sempre que estava com vontade e ninguém mandava nele. A moça teve celulite, varizes , os peitos caíram e ficou sozinha.

FIM.

Não tente insistir em um relacionamento onde só existem brigas e desconfianças. Quando a pessoa nasce pra você… VAI ESTAR NA SUA CARA isso. Há um tempo atrás eu não acreditava que as pessoas mudavam pela outra. Vivendo e aprendendo. Mudar por outra pessoa é MUITO DIFÍCIL de acontecer, mas às vezes isso ocorre. Quando o relacionamento começa certo e vai ficando ruim, a pessoa culpada por “apodrecer” a relação reconhece isso, ela muda. Se os dois forem culpados, os dois geralmente mudam juntos. Mas quando já começa errado, esquece.

Hoje vou dar só essa “rapidinha” com vocês. No decorrer dos tempos vou falando mais um pouco sobre esses assuntos.

OoW também é cultura. Errar não é problema. O foda é não aprender com seu erro.

Clique na imagem para ver a foto do presunto

Pra mim, quando morre com 5 TIROS (WTF) é porque um bom motivo tem. Foda é presenciar isso dentro do buzão que não tem nem pra onde correr. Se era bandido ou fazia parte da galera dos “direitos humanos”, tinha que morrer mesmo. “Bomber, quem você pensa que é pra julgar?”. Eu sou eu, foda-se você! É minha opinião! Não gostou? RECLAME AQUI!

Você concorda com esse tipo de segurança? Já ouvi falar que é segurança para os clientes também, mas os bandidos quando vão assaltar um banco, vão somente pra isso. Claro que tem o perigo de tomar um tiro etc  . . . Isso é foda de se discutir, principalmente porque creio que todos já passamos por isso e realmente é um saco. Falar de segurança é igual falar religião.

Dê sua opinião sobre essa reportagem no “FALA GAROTO(A)”

E VOCÊ?! Concorda?!

1- Sempre acho que namoro, casamento, romance, tem começo, meio e fim. Como tudo na vida. Detesto quando escuto aquela conversa:

‘Ah, terminei o namoro…’
‘Nossa, namorou quanto tempo?’
‘Cinco anos… Mas não deu certo… acabou!’
‘É não deu…’

Claro que deu! Deu certo durante cinco anos, só que acabou. E o bom da vida, é que você pode ter vários amores.

2- Hoje, não acredito muito nos ‘opostos se atraem’, porque sempre uma parte vai ceder muito e se adaptar demais. E sempre esta, é a parte mais insatisfeita.

Acredito mais em quem tem interesses em comum. Se você adora dançar forró, melhor namorar quem também gosta, se você gosta de cultura italiana, melhor alguém que também goste. Frequentar lugares que você gosta, ajuda a encontrar pessoas com interesses parecidos com os teus. A extrovertida e o caretão anti social é complicado, e depois, entra naquela questão de ‘um querer mudar o outro, ui…’ Pessoas mudam quando querem. E porque querem. E pronto. E demora bichão!

3- Cama é essencial! Aliás pele é fundamental. E tem gente que é mais sexual, outras que são mais tranquilas. O garanhão insaciável e donzela sensível, acho meio estranho. Isto causa muitas frustrações e dá-lhe livros de auto ajuda sobre sexo. Assim como outras coisas, cada um tem um perfil sexual. Cheiro, fantasias, beijo, manias, quanto mais sintonia, melhor.

4- Não acredito em pessoas que se complementam. Acredito em pessoas que se somam. Às vezes você não consegue nem dar cem por cento de você para você mesmo, como cobrar cem por cento do outro? E não temos esta coisa completa.

As vezes ele é fiel, mas não é bom de cama.
As vezes ela é carinhosa, mas não é fiel.
As vezes ele é atencioso, mas não é trabalhador.
As vezes ela é malhada, mas não é sensível.

Tudo, nós não temos. Perceba qual o aspecto que é mais importante e invista nele.

5- Pele é um bicho traiçoeiro. Quando você tem pele com alguém, pode ser o papai com mamãe mais básico que é uma delícia. E as vezes você tem aquele sexo acrobata, mas que não te impressiona.

Acho que o beijo é importante… e se o beijo bate… se joga… se não bate… mais um Martini, por favor… e vá dar uma volta.

6- Se ele ou ela não te quer mais, não force a barra. O outro tem o direito de não te querer. Não lute, não ligue, não dê pití. Se a pessoa tá com dúvida, problema dela, cabe a você esperar ou não. Existe gente que precisa da ausência para querer a presença.

O ser humano não é absoluto. Ele titubeia, tem dúvidas e medos. Mas se a pessoa REALMENTE gostar, ela volta. Nada de drama. Que graça tem alguém do seu lado sob chantagem, gravidez, dinheiro, pressão de família? O legal é alguém que está com você por você. E vice versa.

Não fique com alguém por dó também. Ou por medo da solidão. Nascemos sós. Morremos sós. Nosso pensamento é nosso, não é compartilhado. E quando você acorda, a primeira impressão é sempre sua, seu olhar, seu pensamento. Tem gente que pula de um romance para o outro. Que medo é este de se ver só, na sua própria companhia?

7- Gostar dói. Você muitas vezes vai ter raiva, ciúmes, ódio, frustração. Faz parte. Você namora um outro ser, um outro mundo e um outro universo. E nem sempre as coisas saem como você quer. A pior coisa é gente que tem medo de se envolver. Se alguém vier com este papo, corra, afinal, você não é terapeuta. Se não quer se envolver, namore uma planta. É mais previsível!!!

Na vida e no amor, não temos garantias. E nem todo sexo bom é para namorar. Nem toda pessoa que te convida para sair é para casar. Nem todo beijo é para romancear. Nem todo sexo bom é para descartar. Ou se apaixonar. Ou se culpar. Enfim… quem disse que ser adulto é fácil?’

E VOCÊ?! Concorda em algo?!

Via: Claudio Lobinho

Eu não postaria isso sem saber.

Como todo péssimo bosta lixo bom consultor de operadora de celular, eles só entendem a teoria. Eu conheço alguns consultores e todos acham que entendem alguma coisa. Sabe por que? Porque eles recebem um treinamento/palestra sobre as novas tecnologias que vão trabalhar.

Quando falaram de 3G para eles, tudo foi apresentado em um lindo “telão”, a velocidade da conexão e vídeo conferência (os mesmos acham que também entendem de informática e que tudo aquilo é real). Impressionados, agora defendem com unhas e dentes sobre 3G, mas na verdade eles próprios não podem ter uma conexão dessas e testar (não cabe no orçamento deles kkkk).

Alguém aqui conhece um consultor desses de merda com casa/carro próprio e que não more com a mamãe?

Qual a sua profissão?

Consultor(a) (ic) de vendas da TIM.
“Morto de fome” também serve.

Nós temos e compramos essa bosta de serviço não só porque podemos, e sim porque é comodo (ou pelo menos era pra ser) ou realmente precisamos. Isso não significa, porém, que não podemos ter consciência que tudo é uma bosta e que infelizmente ainda vivemos em um país onde o que é anunciado nunca é o mesmo que é vendido.

Na Europa, as mesmas empresas que nos fornecem serviços de merda se estapeiam para conseguir clientes. Lá, ninguém compra celular ou ganha desconto pra comprar. Neguim dá 1 trilhão de torpedos, megas ilimitados em pacotes de dados e 1 zilhão de minutos para falar com qualquer operadora, além, claro, do celular mais top. Tudo isso por 30, 40 euros. Verdade. Aqui, a gente se mata por planos vagabundos, limites esdrúxulos de minutos, torpedos, megas, velocidades ridículas e atendimento péssimo. Às vezes me questiono se viverei o suficiente para ver meu país se tornar uma nação realmente decente.

Ta rolando um “Fórum” aqui no Saporra sobre o assunto.
Se você entende algo, manda bala!

Para concluir aqui segue os links com vários problemas que a conexão 3G vem sofrendo.

http://www.reclameaqui.com.br/123116/tim-gsm/ma-fe-3g-tim/

http://www.meiobit.com/celular/3g-pode-nao-ser-essa-maravilha-toda

São duas imagens, uma da chamada para o Terra TV e outra do próprio Terra TV com a descrição do vídeo.

Eles sempre colocam a chamada de notícias referentes aos Estados com o símbolo na frente, daí achei que o helicóptero tinha caído no PR (Paraná), e pra minha surpresa quando abro a notícia, ele caiu no Panamá! Erraram só por umas 3.150milhas = 5.040km (powered by Google Earth).

Espero ver publicado hein!

Tiago Folli
ES (Estados UnidoS – rsrsrs)

————————–

Está publicado meu brother! Valeu pela dica!

Como sou péssimo em geografia, nunca perceberia isso, até mesmo porque não sou interessado em ver helicópteros batendo em prédios e matando 11 pessoas.

Acho isso legal, prova que é +1 inteligente que acessa nosso blog =P. MASSS, prova que é + um lunático que gosta de ver tragédias e gente morta =O

Essa reportagem… como diriam alguns blogs… seria um “trabalho de estagiário”.